Les enfoirées et leur tournée. Je parle là des artistes charitables qui chaque année viennent démontrer à quel point ils ont un grand coeur (les enfoirés du milieu politique qui ont fait la tournée des banlieues avant, pendant et après les émeutes mériteraient un article à eux tout seul).

Alors voilà. Comment dire ça ? j’aimerais dire : « Heureusement que les restos du coeur existent », et c’est vrai dans un sens. Mais je ne peux pas oublier que les restos n’existent que du fait de la démission ou de l’incapacité de l’Etat. On pourrait même aller jusqu’à dire sans être taxé de trotskyste fanatique que l’existence des restos est rendue nécessaire par la machine à broyer de l’ultra-libéralisme. Difficile dès lors, de s’extasier sur la grande générosité des grandes surfaces qui, grands princes, donnent une partie de leurs excédents aux restos. Si l’on songe que le retour d’image qui en résulte pour Carrefour, Auchan et consorts est une forme de publicité qui est pour le coup absolument gratuite, ça devient carrément obscène. L’affameur philantrope à qui l’on dit merci, ça c’est du concept ! Et d’ailleurs, il est hors de question que les grandes surfaces donnent quoi que ce soit sans qu’on les remercie. La preuve, pour la taxe Emmaüs sur les vêtements vendus par la grande distribution, Jérôme Bédier, patron de la fdération du commerce et de la distribution, le dit sans honte : « Pourquoi ne pas plutôt favoriser le mécénat qui donne d’excellents résultats ? De surcroît, ce projet de taxe va fonctionnariser la réinsertion ». Peut-être tout simplement parce que les travailleurs sociaux et les pauvres n’ont plus envie de dire merci aux affameurs. Et à tout prendre, s’il faut choisir entre fonsctionnariser la réinsertion par cette taxe et proroger la pauvreté par un mécénat qui n’est qu’un pis aller, le choix est vite fait. Comme dit le proverbe, « Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour. Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie ». Et il ne se sentira plus redevable de l’aumône médiatisée, ce qui est le début de la liberté, serais-je tenter d’ajouter. Mais bon, en attendant, la misère est là ici et maintenant, le froid aussi. En passant, notons qu’une étude réalisée par un collectif d’associations montre que toutes les saisons sont mortelles. Pourquoi donc alors se focaliser sur l’hiver ? La proximité de Noël, avec son obscénité commerciale à flot continu créerat-elle des relents de mauvaise conscience dont il faudrait urgemment se débarrasser ?

Enfin ne boudons pas notre plaisir, nos artistes enfoirés sont là heureusement pour pallier à tout ça et proposer une alternative généreuse. Mais quelle alternative nous proposent-ils, d’ailleurs ? Ils enregistrent un disque live, issu d’un spectacle conçu avec de gros moyens, ce qui a au moins l’avantage de faire bosser les intermittents du spectacle, charité bien ordonnée commençant par soi-même. Oui, je sais vous allez me dire que les artistes ne sont pas payés. Eux non, mais les techniciens oui, et c’est parfaitement normal. Mais pour les Zazie, Cabrel, Corneille, Robin et consorts, encore heureux qu’ils ne touchent pas un rond, parce que l’entreprise, si l’on y regarde bien, a quelque chose d’ignoble qu’une rémunération rendrait carrément insupportable.

Nos chers artistes, que donnent-il ? Un peu de leur temps à exercer leur métier gratuitement. Pas mal, il ne sont effectivement pas obligés. Et après tout, ce qu’un artiste peut faire de mieux, c’est s’engager à travers son art. D’accord pour tout ça, mais à une seule condition : qu’ils se servent de cette tribune pour faire entendre au pouvoir politique les exigences des associations, les restos et les autres. Il pourraient, cela ne coûterait pas plus cher, exiger des actes de nos politiques, comme l’a fait Coluche au moment de monter les restos : on se souvient que c’est en prenant les politiques en défaut qu’il a pu obtenir les exonérations fiscales, à travers l’amendement Coluche. Autres temps, autres moeurs : les enfoirés d’aujourd’hui ne font pas de politique, il font la charité. Mais comme le dit Alain (le philosophe, pas le vrai-faux trappeur canadien Juppé) : « Lorsqu’on me demande si la coupure entre partis de droite et de gauche, hommes de droite et de gauche, a encore un sens, la première idée qui me vient est que l’homme qui pose cette question n’est certainement pas un homme de gauche » [2]. Ce qui revient à dire qu’être apolitique, c’est assez souvent être de droite. Il n’y a qu’à compter après tout combien d’enfoirés tapent la causette et plus si affinités avec le petit nerveux de Neuilly, ça laisse rêveur [3]. Dans ce cas précis, le discours qui consiste à dire que la solution face à la pauvreté n’est pas politique, ou du moins qu’on ne peut pas mélanger le fait d’aider son prochain avec l’action politique, est réellement un discours qui sert la droite et le marché, avec à la clé le même petit retour d’image que pour les chaînes de supermarché. En tous cas, ça interroge sévèrement le rôle de l’art et la place de l’artiste dans la société : si l’art se limite au divertissement et à la charité, alors on peut être artiste ET de droite, aussi longtemps qu’on reconnaît l’existence d’un art bourgeois. Mais si l’on pense que l’art a un rôle de transformation radicale, alors... Mais tel n’est pas le propos de nos enfoirés de choc. Il n’est qu’à écouter Michèle Laroque, sarkoziste chic et choc : « C’est magnifique de voir ce déploiement de solidarité, de constater aujourd’hui comment l’idée de Coluche s’est développée et pérennisée ». C’est juste le contraire de ce que voulait Coluche, qui ne souhaitait absolument aucune pérennisation. Il voulait vaincre la pauvreté, pas pérenniser la charité ! Et cette pérennisation louée par l’actrice du XVIème marque précisément la défaite de tous les gouvernements successifs, de droite comme de gauche. Et il y aurait donc plutôt lieu de s’en indigner.

C’est là toute la différence entre les mondains charitables et quelqu’un comme Bob Geldof, qui pense exactement le contraire : avec son live eight (hate ?), au lieu de se contenter de rançonner le bon peuple consentant avec un disque, il a simplement prétendu faire suffisamment de bruit pour faire entendre au G8 que l’annulation de la dette était tout à la fois un souhait massif des populations et un devoir de la part des pays industrialisés. Pays dont il faut rappeler à quel point leur richesse s’est faite (et se fait encore) sur le pillage des ressources des pays (soi-disant) en voie de développement. Sûrement un point à mettre au crédit du rôle positif de la colonisation. Finalement, Geldof crie tellement fort depuis des années que sa propre carrière a été mise en sourdine. Lequel de nos enfoirés serait prêt à cela ?

Pour en finir avec nos enfoirés (sinon je vais vomir), je n’achèterai jamais leur disque parce que ça valorise la malhonnêteté partagée des nantis du marché, des nantis du show biz et des hommes politiques (qui font maintenant partie du show-biz) : à tout prendre, je préfère amplement faire du bénévolat pour les restos, un vrai bénévolat qui ne rapporte rien.

Je finirai en citant Desproges, qui se moquait, il y a déjà longtemps, de ces élans humanitaires narcissiques dans ses chroniques de la haine ordinaire [4] : « Le jour où on lèvera des impôts pour les mourants du monde, et qu’on fera la quête pour préparer les guerres, j’irai chanter avec Renaud [5]. En attendant, oui mon pote j’ai cent balles, et je les garde »